Zdjęcie nie jest bezpośrednio związane z tekstem.
Biuro Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców (RMŚP) to państwowy organ, powołany pod koniec kwietnia 2018 roku. Jego zadaniem jest ochrona najmniejszych oraz średnich firm przed różnego rodzaju łamaniem prawa. Mowa tutaj także o nieuczciwych praktykach ze strony służb kontrolnych, na co przykładem jest sprawa rozstrzygnięta ostatnio w Lublinie.
Do RMŚP zgłosiła się firma transportowa wykonująca przewozy paliwa. Otrzymała ona karę w wysokości 10 tys. złotych, związaną z systemem monitorowania transportów SENT. Było to następstwo faktu, że na zgłoszeniu SENT znajdował się numer nieaktualnej licencji na wykonywanie krajowego transportu. Przewoźnik miał już nową licencję z innym numerem, a kierowca posiadał jej stosowny wypis.
Zdaniem przewoźnika, taka sytuacja była efektem błędu lub niezaktualizowania numeru licencji w systemie firmie wysyłającej ładunek. Tutaj warto dodać, że tym wysyłającym była największa polska spółka petrochemiczna. Sam RMŚP jak najbardziej się do takiej opinii przychylił i postanowił bronić przewoźnika. Podkreślił też, że podanie nieaktualnego numeru licencji na zgłoszeniu nie stanowiło żadnej przesłanki, jakoby przewoźnik chciał oszukać polski system podatkowy.
W ramach odwołania, RMŚP złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Ten natomiast uchylił decyzję o nałożeniu kary. Przewoźnik został zwolniony z jej opłacania, a sam Rzecznik skomentował to w następujący sposób: To niedopuszczalne, że stworzony do walki z przestępcami podatkowymi system SENT, jest stosowany przez organy skarbowe profiskalnie, a jego ofiarami stają się coraz częściej uczciwi przedsiębiorcy.
Jakie argumenty Rzecznik przedstawił w sądzie? Mowa tutaj o trzech kwestiach, opisanych w poniższym fragmencie oficjalnego komunikatu RMŚP:
1. W swojej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Rzecznik MŚP zauważył przede wszystkim, iż organy celno-skarbowe i podatkowe nie ustaliły w sposób prawidłowy stanu faktycznego. W przypadku zaś prawidłowo ustalonego stanu faktycznego mogłyby nałożyć na przedsiębiorcę karę w wysokości co najwyżej 2 000 zł, z uwagi na to, że paliwo było transportowane ze składu podatkowego.
2. Dodatkowo Rzecznik MŚP wskazał na możliwość odstąpienia od nałożenia kary ze względu na ważny interes przewoźnika. A także ze względu na interes publiczny, co z kolei wiązałoby się z koniecznością odrzucenia przez organy kontrolujące profiskalnej perspektywy stosowania ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania.
3. Niemniej istotne były również zarzuty naruszenia zasady proporcjonalności, przewidzianej w art. 12 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, oraz wymogu prawdy obiektywnej, ustalonego w art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zgodnie z którą na organie podatkowym spoczywa obowiązek rzetelnego ustalenia stanu faktycznego sprawy i oparcia swojego rozstrzygnięcia na zgodnych z prawdą ustaleniach faktycznych.
